T.C.

     danıştay

onbirinci daire

Esas No   : 2000/11090

Karar No   : 2003/444

 

            Temyiz isteminde Bulunan (Davacı)       : Mustafa Sarıcan Sarıçilyas Mah. Hastane Cad. No: 15   İpsala/EDiRNE

            Karşı Taraf,(Davacı)                                : İpsala Kaymakamlığı   -   İpsala/EDiRNE

            İsteğin Özeti_______                      : Dava. sınıf öğretmeni iken ilçe milli eğitim müdürü olarak tedviren görevlendirilen davacının. Kesilen' ek ders ücretlerinin ödenmesi yolundaki başvurusunun reddine ilişkin işlemin iptali ve ek ders ücretlerinin yasal faiziyle birlikte tazmini istemiyle açılmıştır. Edime idare Mahkemesi 28.5.2000 gün ve E:1999/816. K:2000/400 sayılı kararıyla; Edime ili ipsala ilçesi. -Atatürk ilköğretim Okulu sınıf öğretmeni iken aynı ilçenin milli eğitim müdürlüğüne 2.3.1999 tarihinde tedviren atanan davacının 1998/Haziran tarihinden itibaren ek ders ücretlerinin kesildiği, davacı tarafından. 1998-1999 öğretim yılına ait ek ders ücretlerinin ödenmesi için yapılan başvurunun reddi üzerine bakılan davanın açıldığı. Milli Eğitim Bakanlığı öğretmen ve Yöneticilerinin Ders ve Ek Ders Saatlerine ilişkin Esasların 23. maddesinde, ek ders ücretinin ödenebilmesi için görevin fiilen yapılmış olma şartı arandığından, davacının ek ders ücreti ödenmesi yolundaki başvurusunun reddine ilişkin işlemde mevzuata ve hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davayı reddetmiştir. Davacı tarafından, mahkeme kararının hukuka aykırı olarak verildiği ileri sürülerek bozulması istenilmiştir.

            Savunmanın 0zeti                        :Cevap verilmemiştir.

 

            Danıştay Tetkik Hakimi Düşüncesi: Ahmet Pesen

            Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, 2577 sayılı Kanunun 49. maddesinin 1. fıkrasında   sayılan  bozma nedenlerine uymadığından. 'temyiz isteminin   reddi   ile   kararın   onanması gerektiği düşünülmektedir.

           

            Danıştay  Savcısı                : Handan Yağuş                                                         

            Düşüncesi                         : Temyiz dilekçesinde öne sürülen   hususlar   2577 sayılı idari  Yargılama  Usulü Kanununun 49.maddesinin 1.fıkrasında belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymayıp idare    Mahkemesince verilen  kararın dayandığı hukuki ve yasal nedenler karşısında anılan kararın bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemektedir.

            Açıklanan   nedenlerle   temyiz   isteminin   reddiyle   idare   Mahkemesi kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

 

            Hüküm veren Danıştay Onbirinci Dairesince işin gereği görüşüldü:

            Dava. sınıf öğretmeni iken ilçe milli eğitim müdürü olarak tedviren görevlendirilen davacının, kesilen ek ders ücretinin ödenmesi yolundaki başvurusunun reddine ilişkin işlemin iptali ve hakettiği ek ders ücretinin yasal faiziyle birlikte tazmini istemiyle açılmıştır.

            657 sayılı Devlet Memurları Kanununun 86. maddesinde vekalet görevi ve aylık verilmesinin şartları düzenlenmiş, 17.5.1987 günlü. 19463 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan 99 Seri Nolu Devlet Memurları Kanunu Genel Tebliğinde de vekalet göreviyle ilgili genel hükümlere yer verilerek 1-4 üncü dereceli kadrolara vekalet edeceklerin 657'sayılı Yasanın 68. maddesinde belirtilen şartlan haiz olmalar asilde aranan şartlara sahip vekil memur bulunamadığı takdirde boş bulunan bir görevin tedviren yürütülmesi öngörülmüş. 657 sayılı Yasanın 68/B maddesinde ise. 1-4. derecedeki kadrolara atama için yüksek öğrenim görmüş bulunmak şartı aranmıştır.

            Öte yandan. 16.12. 1998 gün ve 235^5 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak 2.12.1998 tarih ve 98/12120 sayılı Bakanlar Kurulu Kararıyla yürürlüğe konulan "Milli Eğitim Bakanlığı öğretmen ve Yöneticilerinin Ders ve Ek Ders Saatlerine ilişkin Esasların 10/b maddesinde, Bakanlık taşra teşkilatında görevli milli eğitim müdürlerinin haftada 15 saatinin ders niteliğinde yönetim görevi sayılacağı ve ek ders ücreti ödeneceği belirtilmiş, aynı Esasların "Vekalet Görevi" başlıklı 24/2. maddesinde de, bunun dışında diğer görevlere asaleten atama şartlarını taşıyanlardan boş kadrolara vekaleten atananlara yalnızca vekalet edilen kadroya ilişkin ek ders görev ücreti ödeneceği kurala bağlanmıştır.

            Mevzuatta tedviren görevlendirme şeklinde açıklanan bir usul bulunmamakla beraber uygulamada yukarıda açıklanan 99 Seri Nolu Genel Tebliğde de belirtildiği üzere asilde aranan şartlara sahip vekil memur bulunamadığı hallerde idarelerce hizmetin aksatılmadan yürütülmesini temin bakımından herhangi bir şekilde boşalmış veya boş bulunan bir göreve asilde aranan şartlara en yakın personel arasından tedviren görevlendirme yapılarak idari görevin yürütülmesi sağlanmaktadır.

            Olayda uyuşmazlık. Açıköğretim Fakültesi Onlisans Bölümü mezunu olan ve Edirne ili İpsala ilçesi Atatürk ilköğretim Okulunda Sınıf Öğretmeni iken ilçe Milli Eğitim Müdürlüğüne tedviren atanan davacıya, yukarıda bahsedilen Bakanlar Kurulu Kararı uyarınca ek ders ücreti ödenip ödenmeyeceği hususuna ilişkin olup söz konusu Esaslarda milli eğitim müdürlüğü görevini asaleten veya vekaleten yürütenler için ek ders ücreti ödenmesi öngörüldüğüne, bu görevi tedviren yürütenler için böyle bir ödemenin yapılmayacağı yolunda ne 657 sayılı Yasada, ne de anılan Esaslarda hüküm bulunmadığına göre davacının söz konusu ödemeden yararlandırılmaması halinde aynı görevi asaleten veya vekaleten yürütenlere nazaran davacı aleyhine eşitsizliğin doğacağı ve bu durumun da hak ve adalet ilkelerine uygun düşmeyeceği açık olduğu gibi. ayrıca idare mahkemesince, davacının tedviren atandığı göreve ilişkin olarak asilin şartlarını taşıyıp taşımadığı hususunda da bir araştırma yapılmadan karar verilmesinde hukuka uyarlık bulunmamaktadır.

            Buna göre mahkemece, davacının tedvir görevi ile birlikte asli görevi olan öğretmenlik görevini yürütmediğinden hareketle Anayasanın angaryayı yasaklayan 18. maddesi hükmü gözardı edilerek davacıya ek ders ücreti ödenemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmesinde hukuki isabet görülmemiştir.   Diğer taraftan, bozma karan üzerine verilecek kararda davacının dava konusu işlem nedeniyle yoksun kaldığı ek ders ücretlerinin davalı idareye başvuru tarihinden itibaren tazminine hükmedileceği de tabiidir.

            Açıklanan nedenlerle, temyiz isteminin kabulüyle Edime idare Mahkemesinin 28.6.2000 gün ve E:1999/816. K:2000/400 sayılı kararının bozulmasına, 29.1.2003 tarihinde oybirliği ile karar verildi.

 

      Başkan                                                    Üye                                     Üye                                      Üye                                          Üye

Mustafa İlhan DİNÇ                               Yurdagül DlNÇSOY                   Selçuk HONDU                  Belma KÖSEBALABAN                  M.Nihat TURAN