Anayasa İle İlgili Yargı Kararları

 

Daire:CGK
Tarih:19.12.1994
Esas No:1994/4-327
Karar No:1994/348
Kaynak:YKD. MAYIS 1995
İlgili Maddeler:ANAYASA 36 ANAYASA 74, TCK 480
İlgili Kavramlar:HAKARET HUKUKA UYGUNLUK HALİ

Karar Metni: ANAYASAnın 36. ve 74. maddelerinde düzenlenen şikayet ve ihbar hakkı, hakkın kullanılması nedeniyle hukuka uygunluk halidir. Ancak bu hakkı doğuran nedenin koyduğu sınırlar içinde kullanılmalıdır. İhbar ve şikayet yetkili makamlara yapılmadan önce veya yapıldıktan sonra hatta böyle bir başvuru olmaksızın dahi durumun araştırılması, şüphelenildiğinin söylenmesi arasında fark yoktur. Failin, mağdurun yüklenen eylemi işlemediğini kesin olarak bildiği kanıtlanmadıkça, hakkı doğuran nedenin koyduğu sınırın aşıldığı kabul edilemez. Fail mağdurun yüklenen suçu işlemediğini bildiği halde, yetkili mercie ihbar ve şikayette bulunursa iftira suçunu, bu mercilerin dışında kalan kişilere duyurması halinde ise hakaret suçunu işlemiş olacaktır. Maddi olayda; şikayetçinin, sanığın evinde dikiş dikmesinden sonra dikiş makinasının gözönündeki küpelerin bulunamadığı, sanığın küpeleri araştırmaya başladığı, şikayetçinin kızından sorduğu, şikayetçi ile bir araya geldiklerinde küpeyi sorduğu ve tartıştıkları, sanığın "sen aldın, başka dikiş diken olmadı" dediğinin anlaşılması karşısında, söylenen sözler kuşku anlatımı ve belirtilmesi niteliğinde olup şikayet ve ihbar hakkının kullanılması amacıyla yapılan araştırma ve  soruşturma çerçevesinde kaldığından olayda hakaret suçu oluşmaz.

---

Daire:4
Tarih:22.05.1996
Esas No:1996/3748
Karar No:1996/4759
Kaynak:YKD. EKİM 1996
İlgili Maddeler:ANAYASA 141, CMUK 32 CMUK 260 CMUK 308/7
İlgili Kavramlar:GÖREVLİYE SÖVMEK MAHKEME KARARLARININ NİTELİĞİ

Karar Metni: Mahkeme kararının dayandığı tüm verilerin, bu verilere ait mahkemenin ulaştığı sonuçların , iddianın savunma ve varsa tanık anlatımlarına ilişkin değerlendirmelerin açık olarak gerekçeye yansıtılması, ANAYASAnın 141. ve CMUK.nun 32, 260 ve 308/7. maddeleri uyarınca sanıkları, mağdurları, C. savcısı ve de herkesi inandıracak ve Yargıtay denetimine olanak verecek biçimde olması gerekir

---

Daire:4
Tarih:02.04.1997
Esas No:1997/2388
Karar No:1997/2510
Kaynak:YKD. KASIM 1997
İlgili Maddeler:ANAYASA 141/3, CUMK 32 CUMK 150 CUMK 163 CUMK 257
İlgili Kavramlar:HÜKMÜN KONUSU KARARDA GEREKÇE GÖSTERİLMESİ ZORUNLULUĞU

Karar Metni: 1- CMUK.nun 257. maddesine göre hükmün konusu; iddianamede gösterilen eylemdir. İddianamede, hükme konu eylemlerin yasalarda öngörülen eylemler kavramının dışında kaldığı hallerde hükme konu olarak eylemlerin açıklattırılmadan yasaya uymayan iddianameye göre karar verilmesi bozma nedenidir.

2- ANAYASA'nın 141/3, CUMK.nun 32. maddeleri uyarınca mahkeme kararlarının herkesi inandıracak ve Yargıtay denetimine olanak verecek biçimde olması gerekir. Kararlarda tüm verilere ilişkin değerlendirmelerin gerekçeye yansıtılması, yasal ögelerin ve kabul edilen olayların gösterilmesi ilkelerine uyulmadan hüküm kurulması yasaya aykırıdır.

---

Daire:2
Tarih:14.10.1997
Esas No:1997/14100
Karar No:1997/13205
Kaynak:YKD. MART 1998
İlgili Maddeler:TCK 459/2, CUMK 253/4, ANAYASA 83/2
İlgili Kavramlar:TEDBİRSİZLİK VE DİKKATSİZLİKLE YARALAMAYA NEDEN OLMA SUÇ GÜNÜNDEN SONRA SANIĞIN MİLLETVEKİLİ SEÇİLMESİ YARGILAMANIN DURDURULMASI

Karar Metni: Suç gününden ve iddianameyle tedbirsizlik ve dikkatsizlikle yaralamaya neden olma suçundan dava açıldıktan sonra milletvekili seçilen sanık hakkındaki yargılamanın ANAYASA'nın 83/2 ve CYUK. 253/4 maddesi uyarınca durdurulmasına karar verilmesi gerekir.

---

Daire:1
Tarih:31.03.1998
Esas No:1998/849
Karar No:1998/972
Kaynak:YKD. HAZİRAN 1998
İlgili Maddeler:TCK 448 TCK 59 TCK 10/A, ANAYASA 141 ANAYASA 32
İlgili Kavramlar:YABANCI ÜLKEDE ADAM ÖLDÜRMEK BOZMADAN SONRAKİ KARARIN NİTELİĞİ

Karar Metni: 1- Bozma nedeniyle geçerliliği kalmayan yerel mahkeme kararının gerekçesine dayanılması doğru değildir. Bozmaya uyularak verilen son kararın ANAYASAnın 141 ve 32. maddelerine göre Yargıtay denetimine olanaklı kılacak biçimde gerekçeli olarak düzenlenmesi gerekir.

2- Uygulamaya göre: TCK'nun 10/a maddesi, iki ülke yasalarının öngördüğü cezalar karşılaştırılarak "lehte olanın aleyhe olanına yaklaştığı" cezanın uygulanmasını amirdir. Macar Ceza Kanunu 166. maddede adam öldürmek suçunun cezası 5 yıl ila 15 yıl asgari had uygulanması halinde TCK'nun 448,49, 10/a maddelerine göre verilecek ceza 20 yıl olduğundan, bu maddeler uygulanarak 15 yıl ağır hapse hükmedilmesi ayrıca 31,33. maddelerinin de uygulanması gerekir.

---

Daire:4
Tarih:11.02.1998
Esas No:1997/12070
Karar No:1998/877
Kaynak:YKD. HAZİRAN 1998
İlgili Maddeler:ANAYASA 141, CUMK 32 CUMK 260 CUMK 308/7
İlgili Kavramlar:ZORLAMA SUÇU YASAL GEREKÇE

Karar Metni: ANAYASAnın 141, CMUK.nun 32, 260 ve 308/7. maddeleri uyarınca mahkeme kararlarının tarafları, C. Savcısını ve herkesi inandıracak, Yargıtay denetimine olanak verecek biçimde olması; dosyadaki tüm verilerin, ulaşılan sonucun ve değerlendirmelerin açık olarak gerekçeye yansıtılması, suçun öğeleri sanığın eyleminin ve kabul edilen olayların gösterilmesi ilkelerine uymadan karar verilmesi yasaya aykırıdır.

---

Daire:CGK
Tarih:07.07.1998
Esas No:1998/9-187
Karar No:1998/272
Kaynak:YKD. EKİM 1998
İlgili Maddeler:TCK 146/3, 2911 SK 32/3, CUMK 326/2, ANAYASA 1, ANAYASA 2, ANAYASA 3
İlgili Kavramlar:ANAYASAL DÜZENİ ZORLA DEĞİŞTİRMEYE KALKIŞMAK ALEYHE BOZMA ÜZERİNE SAVUNMA SAPTAMI VİDEO BANTLARIN ZORALIMI

Karar Metni: 1- Sanıkların cuma namazını kıldıkları bazı camilerde çıkıp büyük bir topluluk halinde Cumhuriyet ve laiklik aleyhine ANAYASA'nın 1,2 ve 4. maddelerine aykırı sloganlar atmak, güvenlik güçlerinin uyarılarına karşın dağılmayarak bu eylemlerini sürdürmek, anıt, Atatürk heykeli ve bina camlarını kırmak, kurulan barikatı aşarak kültür şenliğine katılmak için gelmiş kişileri sonradan da sığındıkları oteli taşlamak, otolarını ve kaldıkları otelleri yakarak; çıkan yangında 35 kişinin yangından, 2 kişinin de ateşli silahtan ölümüne neden olmak, yangının söndürülmesini engellemek, 6 saat kadar eylemi sürdürmek biçiminde oluş ve olayın bütünü içindeki hazırlayıcı davet edici nitelikleri itibariyle taşıdıkları illi değer de göz önüne alındığında eylemleri TCY.nın 146/3. maddesine uyan suçları oluşturur.

2- Aleyhe bozmaya karşı diyeceği sorulmadan direnme kararı verilmesi, CYUY'nun 326/2. maddesine aykırıdır.

 3- Suçla ilgili video bantlarının kanıt olarak dosyada saklanması gerekirken zoralımlarına karar verilmesi doğru değildir.

---

Daire:4
Tarih:17.12.1997
Esas No:1997/10310
Karar No:1997/11272
Kaynak:YKD. KASIM 1998
İlgili Maddeler:ANAYASA 90
İlgili Kavramlar:ÇEVİRMEN ÜCRETİ YARGILAMA GİDERİ

Karar Metni: ANAYASA'nın 90. maddesi ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 6/3-c maddesine aykırı olarak çevirmen için taktir olunan ücretin "yargılama giderine" eklenerek sanıktan alınması doğru değildir.

---

Daire:4
Tarih:30.09.1998
Esas No:1998/7721
Karar No:1998/8453
Kaynak:YKD. OCAK 1999
İlgili Maddeler:TCK 274, ANAYASA 141, CMUK 32 CMUK 260 CMUK 308/7
İlgili Kavramlar:MÜHÜR BOZMA SUÇU KARARLARIN GEREKÇELERİNİN NİTELİĞİ

Karar Metni: 1- Olayda ilgili dosyanın getirtilerek Yargıtay denetimine olanak sağlayacak biçimde yansıtılması ve tüm kanıtların birlikte değerlendirilmesi gerekir. 2- ANAYASA'nın 141. CMUK.nun 32, 260 ve 308/7. maddelerine aykırı olarak "mahkeme kararlarının sanıkları, C. Savcısını ve herkesi inandıracak, Yargıtay denetimine olanak verecek biçimde olması, dayandığı verilerin, bu veriler konusunda mahkemenin ulaştığı sonuçların ve tüm değerlendirmelerin gerekçeye yansıtılması" ilkelerine uyulmadan gerekçeden yoksun hüküm kurulması yasaya aykırıdır.

---

Daire:4
Tarih:23.11.1998
Esas No:1998/9602
Karar No:1998/10493
Kaynak:YKD. AĞUSTOS 1999
İlgili Maddeler:ANAYASA 141, CMUK 32 CMUK 260 CMUK 264 CMUK 308/7, TCK 29/SON TCK 119 TCK 191/SON TCK 39
İlgili Kavramlar:TEHDİT EN ALT SINIRDAN CEZA BELİRLEME TUTANAĞIN BELGELENMESİ KARARDA GEREKÇE ÖN ÖDEME YARGILAMA GİDERLERİ

Karar Metni: 1- En alt sınırdan Ceza verilirken TCK.nun değişik 29/son maddesi uyarınca gerekçe gösterilmemesi; 2- Davaya ve hükme dayanak işlemleri içeren 25.11.1997 günlü oturumu belgeleyen tutanağın tutanak yazmanınca imzalanmayarak belgelendirilmemesi;

3- ANAYASAnın 141. ve CMUK.nun 32, 260 ve 308/7 maddelerinde serdedilen ilkelere uyulmadan "toplanan delillerden ve olayın oluş şekline göre sanığın atılı suçu işlediği..." denilerek gerekçeden yoksun hüküm kurulması;

4- Kabule göre; TCK.nun 1919/son maddesi uyarınca Önödeme kapsamında bulunduğunun gözetilmemesi;

5- Yargılama giderinin döküm ve dayanağının karar yerinde gösterilmemesi ve eksik belirlenmesi yasaya aykırıdır.

---

Daire:4
Tarih:22.02.1999
Esas No:1999/370
Karar No:1999/1575
Kaynak:YKD. ŞUBAT 2000
İlgili Maddeler:ANAYASA 141/3 TCK 230/2 TCK 240, CMUK 32 CMUK 260
İlgili Kavramlar:GÖREVİ SAVSAMA GÖREVDE YETKİYİ KÖTÜYE KULLANMAK KARARLARIN NİTELİĞİ

Karar Metni: 1- ANAYASA'nın 141/3, Cmuk.nun 32 ve 260. maddeleri uyarınca mahkeme kararlarında, tüm verilerin, ulaşılan sonuçların, sav, savunma ve tanık anlatımlarına ilişkin değerlendirmelerin açık olarak gerekçeye yansıtılması, suçun yasal ögeleri ve kabul edilen olayların gösterilmesi gerekir.

2- Kabule göre; sanığın eyleminin, görevde yetkiyi kötüye kullanma suçunu oluşturacağının düşünülmemesi yasaya aykırıdır.

---

Daire:4
Tarih:26.11.1997
Esas No:1997/9709
Karar No:1997/10402
Kaynak:YKD. NİSAN 2000
İlgili Maddeler:TCK 456/2 TCK 245/SON CMUK 32 CMUK 260 CMUK 308/7 CMUK 236/2 ANAYASA 141
İlgili Kavramlar:GÖREVSİZLİK KARARI OKUNMADAN SORGUYA ÇEKME KARARDA GEREKÇE ANLATIMLAR ARASINDAKİ ÇELİŞKİNİN GİDERİLMESİ

Karar Metni: 1- CMUK.nun 236/2 maddeye aykırı olarak "görevsizlik kararı" okunmadan sanığın sorgusunun yapılması;

2-ANAYASA'nın 141, CMUK.nun 32, 260 ve 308/7. maddeleri uyarınca mahkeme kararlarının, tarafları, C. savcısını ve herkesi inandıracak, Yargıtay denetimine olanak verecek biçimde olması; dosyadaki tüm verilerin, ulaşılan sonucun ve değerlendirmelerin açık olarak gerekçeye yansıtılması gerektiği gözetilmeden;

3- Yakınıcının anlatımları arasındaki çelişki giderilmeye çalışılmalı, giderilemediği taktirde hangisinin hangi nedenle üstün tutulduğu gösterilmeden hüküm kurulması yasaya aykırıdır.

---

Daire:4
Tarih:08.12.1997
Esas No:1997/9966
Karar No:1997/10874
Kaynak:YKD. NİSAN 2000
İlgili Maddeler:CMUK 32 CMUK 260 CMUK 308/7 ANAYASA 141 TCK 240
İlgili Kavramlar:KARARLARDA YETERLİ GEREKÇE GÖSTEME ZORUNLULUĞU SON SORUŞTURMANIN AÇILMASI KARARINDA BELİRTİLEN ETKİN EYLEM

Karar Metni:

 1- ANAYASAnın 141. CMUK.nun 32, 260 ve 308/7. maddeleri uyarınca mahkeme kararlarının tarafları, C. Savcısını ve herkesi inandıracak, Yargıtay denetimine olanak verecek biçimde olması; dosyadaki tüm verilerin, ulaşılan sonucun ve değerlendirmelerin açık olarak gerekçeye yansıtılması gerektiği gözetilmeden hüküm kurulması;

2- Son soruşturmanın açılması kararında belirtilen sanığın etkin eyleminin TCK.nun 240. maddesine uyduğunun

gözetilmemesi bozma nedenidir.

---

Daire:CGK
Tarih:22.02.2000
Esas No:2000/7-3
Karar No:2000/32
Kaynak:YKD. MAYIS 2000
İlgili Maddeler:ANAYASA 7 ANAYASA 38 ANAYASA 87 1918 SK 25/2 1918 SK 27/2-3-4, TCK 2
İlgili Kavramlar:MÜNFERİDEN KAÇAKCILIK SUÇU TOPLU KAÇAKCILIK LEHE UYGULAMA KOŞULLARI

Karar Metni: 1-Sanıkların, kolluk savunmaları, direksiyonda sanık Abdurrahman'ın yakalanması ve bu sanığın geçmişi ile tanık anlatımlarına göre "toplu kaçakçılık" suçları oluşmuştur. Suç gününden sonra çıkan ve "limiti yükselten" Bakanlar Kurulu kararı; a) Suç unsurlarının harici özelliklerini değiştirmeye yönelik; b) Yargıtay Ceza Genel Kurulunun "TCK.nun 2.maddesinin ancak yasalardaki değişikliği kapsayacağına dair kararları, c) Kaçakçılık Yasasının 27/4. maddesindeki limit "yürütme organınca" düzenlenmesine karşın "yargı organınca" mağduriyetin giderilmeye çalışılmasının ANAYASAnın "kuvvetler ayrılığı" ilkesine aykırı olması nedenleriyle sanıklar hakkında 1918 sayılı yasanın 27. maddesinin 2- 3. fıkraları yerine 4. fıkrasının uygulanması doğru değildir.

---

Daire:4
Tarih:29.06.2000
Esas No:2000/4753
Karar No:2000/5787
Kaynak:YKD. MAYIS 2001
İlgili Maddeler:ANAYASA 90, TCK 240/2,
İlgili Kavramlar:GÖREVDE YETKİYİ KÖTÜYE KULLANMA SUÇU ULUSLARARASI SÖZLEŞMELİERİN BAĞLAYICILIĞI

Karar Metni: 1-ANAYASA'nın 90. maddesine göre ve iç hukukumuz yönünden bağlayıcılık kazanan uluslararası sözleşmelere uygun yasal düzenlemeler yapılmamasından doğan hukuksal boşluk nedeniyle, sanıkların sendika ile imzaladığı toplu iş sözleşmesi gereği memurlara yasalarda öngörülenden fazla ödemede bulunma eylemleri hukuka uygun sayılmalı hükümlülük kararı verilmemelidir.

2-Kabule göre: Sanıkların Belediye Meclisince alınan kararın gereğini yerine getirme eylemlerinde suçun ögelerinin

nasıl oluştuğu açıklanmadan hükümlülük kararı verilmesi yasaya aykırıdır.