657 SAYILI DEVLET MEMURLARI KANUNU İLE İLGİLİ YARGI KARARLARI:

 

1-Disiplin cezalarına karşı, ceza verilen memur ile memurun dairesi amiri itiraz edebilir. (D.5.D. 16.05.1977 Gün ve E.1977/3494; K.1977/2569)

2- Disiplin soruşturmasını yapan kimse, disiplin kurulunda görevlendirilemez. (D.5.D. 18.03.1976 gün ve E.974/10222, K.1976/1267)

3-Adli yargıda beraat etmiş olmak, disiplin cezası verilmesini engellemez. (Adli kararların idari, tasarruflara tesiri söz konusu edilemeyeceği cihetle, davalının mahkemeden beraat kararı almış olması, daha önce idari soruşturma üzerine verilmiş olan meslekten ihraç kararının ortadan kaldırılmasını gerektirmeyeceğine karar verildi.) (D.5.D. 974/410 s.k.)

4-Kovuşturma izni verilmemiş olması disiplin cezası vermeyi engellemez. (Eylemde suç unsuru görülmeyerek kovuşturma izni verilmemiş olması, disiplin cezalarının mahiyetine göre, aynı eylemden dolayı disiplin cezası uygulanmasına engel değildir.) (DDK E.966/292, K.970/537)

5-Savunmasının, disiplin cezası vermeye yetkili amir veya merci tarafından alınması gerekir. (D.3.D. E.1973/072, K.1973/269)

6-Yasal dayanağı bulunmayan disiplin komisyonu disiplin cezası veremez. (D.5.D. 31.12.1965 E.2968, K.267)

7-Disiplin kurulunca verilen cezalar, idari bir işlemdir. (Disiplin kurullarınca verilen cezalar Anayasanın 118. maddesine göre bir idari yargı kararı değil, idari bir işlemdir. Bu nedenle temyiz davası biçiminde değil, iptal davası biçiminde kesin karar veren kurul veya makama husumetin yöneltilmesi gerekir.) (D.D.K. 10.04.1970 E.143, K/053)

8-Dışarıda mesleği ile ilgili faaliyette bulunan teknik personele disiplin cezası uygulanması yerindedir. ( Devlet daire ve müesseselerinde görev alan mühendis ve mimarların hariçte kendi meslekleri ile ilgili faaliyette bulunmaları 3458 sayılı mühendislik ve mimarlık hakkındaki kanunun 9. maddesi ile men edilmiştir.) ( D.12.D 09.10.1968 1967/1022)

9-Memurun amirine bağırıp çağırması hürmetsizliktir. (D.5.D. 27.01.1968 E.1963/4205, K.1968/156)

10-Suçun işlendiği ileri sürülen Pazar günü görevli bulunmadığı anlaşılan memura, böyle bir günde görev yapmadığı ileri sürülerek disiplin cezası verilemez. (...açıklanan nedenlerle, tatil günü olan .... tarihinde davacıya görev verilmesine olanak bulunmadığı cihetle adı geçenin bu görevi yapmadığı ileri sürülerek kınama cezasıyla tecziye edilmesinde kanuna uyarlık bulunmadığından dava konusu kararın iptaline karar verildi.) (D.5.D. 03.10.1977 E.1974/8042, K.1977/4295)

11-Hakkında soruşturma açılması nedeniyle 657 sayılı yasanın 137. maddesine göre görevden uzaklaştırılan memurların asıl kadro ünvanları saklı kalmak koşuluyla soruşturma sonuna kadar görevle ilişkilerinin fiilen kesilmesinin zorunlu olduğu. (D.5.D. E.986/1371, K.988/1903)

12-İptal kararı alan davacının göreve başlatıldıktan üç gün sonra yeniden görevden alınmasının iptal kararının uygulanmış sayıldığını göstermeyeceği ve bu uygulamanın nedenleri araştırılmadan davacının tazminat isteminin reddedilmesinde hukuki isabet bulunmadığı. (D.5.D. E.1986/183, K.1987/1659)

13-Gözaltına alınmaları veya tutuklanmaları nedeniyle görevlerinden ayrılmak zorunda kalan memurların, gözaltına alınma veya tutukluluk hallerinin sona ermesi üzerine idarelerine başvurarak göreve başlamaları, aksi halde göreve izinsiz ve özürsüz gelmedikleri gerekçesiyle haklarında 657 sayılı kanunun 94. maddesinin uygulanabileceği. (D.5.D. E.1987/550, K.1987/2124)

14- 657 sayılı kanunun 137. maddesi uyarınca görevden uzaklaştırılmış olan memurun görevle ilişkisi fiilen kesilmiş olduğundan, görev mahallinden izinsiz ayrılmasının, görevin terk edilmesi olarak nitelendirilmeyeceği ve ilgilinin buna dayanılarak devlet memurluğundan çekilmiş sayılamayacağı. (D.5.D. E.1987/790, K.1988/562)

15- 06.08.1981 günlü Resmi Gazete’de yayımlanan “ Memurların Hastalık Raporlarını Verecek Hekim ve Sağlık Kurulları Hakkında Yönetmelik”in 8. maddesinin, gerek hasta memurun sevk edildiği sağlık kurumuna, gerek kendi kurumuna ilgilinin durumunu tespit konusunda görev yüklediği, idarenin kendisine düşen araştırma ve hastayı uyarma görevini yerine getirmeden, ilgiliyi görevden çekilmiş saymasında mevzuata uyarlık bulunmadığı. (D.5.D. E.1998/218, K.1988/1583)

16-657 sayılı kanunun 108. maddesinde, aksine bir kısıtlamaya yer verilmediğine göre, bu madde de sözü geçen refakatin, yalnızca hastanede değil evde de hastaya refakati kapsadığı bu nedenle eşinin hastalığının ve refaketçiye ihtiyacı olduğunu raporla belgeleyen davacıya ücretsiz izin verilmesi gerekirken görevden çekilmiş sayılmasında hukuka ve mevzuata uyarlık bulunmadığı. (D.5.D. E.1987/2265, K.1988/1282)

17-...ancak idarecilik görevinde çalışan kamu görevlisine ait makam telefonunun görevinde başarılı olmadığı gerekçesiyle konuşmaya kapatılmasında hukuka uygunluk bulunmadığı. (D.10.D. E.1986/2291, K.1987/985)

18-Asli cezanın memuriyete engel olmaması halinde fer’i cezanın da memuriyete engel kabul edilmemesi gerektiği. (D.5.D. E.1986/976, K.1987/531)

19-Memuriyete engel olan kesinleşmiş mahkumiyet kararının yazılı emir yoluyla kaldırıldığı takdirde, ilgilinin göreve dönmesi gerektiği. (D.5.D. E.1986/1032, K.1987/312)

20-Hakkında mahkumiyet hükmü kesinleşmemiş bulunan davacının görevine son verilmesinin yasaya aykırı olduğu. (D.1.D. E.1986/1150, K.1987/576)

21-Disiplin soruşturmasının 15 gün içerisinde bitirilmemesinin disiplin suçunun zaman aşımına uğraması sonucunu doğurmayacağı. (D.8.D. E.1985/737, K.1987/204)

22-657 sayılı Devlet Memurları Kanununun 48. ve 49. maddelerindeki hükümlerle cezalarını infaz süresinin değil, suçun ve eylemin ağırlığının ön planda tutulduğu, yüz kızartıcı olmayan iki ayrı suçtan verilen cezaların toplamının altı ayı aştığı gözönünde tutularak davacının görevine son verilmesinde yasaya uyarlık bulunmadığı. (D.5.D. E.1987/1338, K.1987/1816)

23-İki kez üst üste olumsuz sicil alan memurların başka bir sicil amirinin emrine atanmasının 657 sayılı yasanın 243 sayılı KHK ile değişik 120. maddesinden doğan bir zorunluluk olduğu, ancak idarenin ilgili memurun hangi sicil amirinin emrine ve hangi ünvanla atanacağı konusunda takdir yetkisi bulunduğu. (D.5.D. E.1987/2249, K.1987/1231)

24-Aynı görevde uzun yıllar çalıştığı ve bu nedenle yıprandığı gerekçe gösterilerek bir memurun görevinden alınmasının mevzuata ve idare hukuku ilkelerine aykırı olduğu. (D.5.D. E.1986/714, K.1987/129)

25- 657 sayılı kanunun 94. maddesi hükmü karşısında “devlet memurluğundan çekilme” isteği başvuru tarihini takip eden bir ay sonunda, herhangi bir makamın kabulüne gerek olmadan gerçekleşeceğinden, çekilme isteğinde bulunan davacının “görevden çekilmiş sayılması” yolunda işlem yapılmasını yasaya aykırı olduğu. (D.5.D. E.1986/496, K.1987/646)

26-Yetersizliği tespit olunmadan daha önce bir siyasi partinin mensubu olmak yüzünden stajyer öğretmenin görevine son verilmesi kanuna aykırıdır. (D.5.D. 1966/4023)

27-Askerlik hizmeti nedeniyle görevinden ayrılanların, bu hizmetleri bittikten sonra göreve iadeleri gerekli olup, bu işlem açıktan atama işlemi niteliğinde olmadığından, haksız olarak işlemin geciktirilmesi nedeniyle mahrum kalınan aylıkların ilgiliye ödenmesi. (D.5.D. E.1986/1111, K.1987/221)

28-Kimliği belirli olmayan sanıklar hakkında karar verilmesinin mümkün olmadığı. (D.2.D. E.1987/210, K.1987/370)

29-Davalı idarede müfettiş olarak çalışan davacının eski yıllarda sonuçlandırıp yetkili yerlere teslim ettiği soruşturma dosyalarında ulaştığı kanaat ve öneriler sebep gösterilerek ve hukuken geçerli başka bir neden olmaksızın başka bir göreve atanmak üzere görevinden alınmasının yasaya aykırı bulunduğu. (D.5.D. E.1986/1087, K.1987/605)

30-....Müdürü olan davacı hakkında imzasız mektuplarla yapılan ihbarlar üzerine, ....Müfettişi tarafından yapılan soruşturma nedeniyle otoritesinin zedelendiğinden bahisle tazminat davası açılmış ise de görevliler hakkında soruşturma ve takip şartlarının tayin ve takdiri idarenin yetkisi ve görevi olup bu hakkın kullanılması manevi tazminat verilmesini gerektirmez. (D.12.D. E.1966/726, K.1967/293)

31-Devlet memurunun yasal olarak teşekkül etmiş bir derneğe üye olması, bu derneğin kuruluş amaçları dışında faaliyet göstermiş olması halinde bile, üye oluşu gerekçesiyle teskiye amirince olumsuz sicil verilmesinde faktör telakki edilemeyeceği. (Ankara 6. İdare Mahkemesi K.1989/456)

32-Memur iken işlediği disiplin suçundan dolayı hakkında soruşturmaya başvurulmuş, ancak bu soruşturma bitmeden görevden ayrılmış bir kişi hakkındaki soruşturmanın sonuçlandırılması gerekir. (D.3.D. K.1977/42)

33-Görevi başında kalmasında sakınca bulunmadığı halde, bir memurun salt ceza kovuşturmasına uğradığı ileri sürülerek görevden uzaklaştırılmasında hizmet gereklerine ve yasanın amacına uyarlık bulunmadığı. (D.5.D. E.1973/2246, K.1977/5771)

34-Ceza kovuşturması sonucu beraat kararı verildiği halde bu kararın temyiz edilmesinin, görevden uzaklaştırmayı gerektirmeyeceği. (D.5.D. E.1973/6144, K.1976/3237)

35-Vazifede kalması mahsurlu olup olmadığı tetkik olunmadan ihbar üzerine bir memurun işten el çektirilmesi ağır hizmet kusurudur. (D.5.D. E.1965/6051, K.1966/564)

36-Beraat eden memur hakkında alınan görevden uzaklaştırma işlemi kaldırılmalıdır. (D.5.D. E.1973/5068, K.1976/7204)

37- Görevden uzaklaştırılan, görevi ile ilgili olsun olmasın herhangi bir suçtan tutuklanan veya gözaltına alınan memurlara, bu süre içinde, iş güçlüğü, iş riski, temininde güçlük zammı ve mali sorumluluk tazminatının ödenmesi gerektiğine çoğunlukla, özel hizmet tazminatının da aynı şekilde ödenmesi lazım geldiğine oybirliği ile karar verildi. (Sayıştay Gn.K.K. 3.5.1984, 4388/1S)